房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛律師一對一咨詢(xún)-小產(chǎn)權房買(mǎi)賣(mài)合同可能無(wú)效


近年來(lái)，社會(huì )上出現了小產(chǎn)權房交易的情形。一些部門(mén)的單位公寓、學(xué)校宿舍也在熟人之間轉讓。那么，這些小產(chǎn)權房出現糾紛的時(shí)候，法院如何處理呢？小產(chǎn)權房是否可以買(mǎi)賣(mài)？來(lái)看下面這個(gè)案例。

一、基本案情
王老師是北京某高校員工，2018年4月，王老師作為出售人與呂先生簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》,約定王老師將案涉房屋出賣(mài)給呂先生，總售價(jià)為73萬(wàn)元，同年4月30日前支付13萬(wàn)元，余款分三次支付。案涉房屋位于北京交通學(xué)院內，系由該校區校舍改建而來(lái)。合同簽訂當日，雙方前往北京交通學(xué)院物業(yè)管理部門(mén)辦理了《小區會(huì )員手冊》更名手續，王老師將房屋的所有附屬物品交給了呂先生。2018年4月30日前，呂先生向王老師支付了筆購房款13萬(wàn)元。后來(lái)，呂先生聽(tīng)人說(shuō)，房子交易不靠譜，于是反悔，要求解除合同?？墒峭趵蠋煵煌?。雙方協(xié)商不成，訴至法院。



二、案件焦點(diǎn)
1.訴爭合同的性質(zhì)，是呂先生主張的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，還是王老師辯稱(chēng)的居住權或會(huì )員資格轉讓合同；2.《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》是否有效；3.若《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》無(wú)效，則合同無(wú)效后如何處理。
三、法院裁判要旨
北京市延慶區人民法院經(jīng)審理認為：，雙方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》,就買(mǎi)賣(mài)涉案房屋事宜明確、詳細約定，載明了房屋坐落，約定了價(jià)款、支付時(shí)間、支付方式、交付事宜、違約責任等，符合房屋買(mǎi)賣(mài)合同的基本特征，故雙方真實(shí)意思表示系就涉案房屋進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，而非對居住權或會(huì )員資格進(jìn)行轉讓?zhuān)湫再|(zhì)應為房屋買(mǎi)賣(mài)合同，應按照房屋買(mǎi)賣(mài)合同相關(guān)法律規定處理。第二，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。案涉房屋所屬建設用地系經(jīng)批準劃撥取得，且只限用于建設校區項目，建筑物性質(zhì)均為教育用房、宿舍、食堂及配套設施，故由前述校舍改建而來(lái)的涉案房屋具有社會(huì )公共教育資源之屬性。呂先生與王老師對案涉房屋進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，改變了本應用于社會(huì )公共教育事業(yè)的劃撥建設用地及其上校舍之用途，侵害了社會(huì )公共教育資源，損害了社會(huì )公共利益，違背了公序良俗，故《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》應為無(wú)效。

北京市延慶區人民法院判決：《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》無(wú)效；王老師7日內返還呂先生購房款13萬(wàn)元。


房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛請咨詢(xún)：郭律師